Abonnez-vous au flux rss Envoyer à un ami Imprimer

Entre cette moyenne de satisfaction et 50% des internautes qui ont su réaliser correctement les tâches confiées, l’exercice montre la marge de manœuvre dont dispose les sites de drive (1) pour être en phase avec les attentes du client et s’imposer en nouveau moteur du e-commerce alimentaire.

En termes de ressenti, la flexibilité des sites (note de 6/10) est à mettre au regard du nombre d’actions perçues comme inutiles par l’internaute pour atteindre son objectif. Par ailleurs, tandis que l’information fournie en ligne sur les produits a convaincu les internautes (6,6/10), les résultats sont en demie-teinte concernant l’agencement des pages (5,4/10) et la mise en valeur visuelle des produits (5,1/10). «La capacité de séduction des sites a été directement impactée par une expérience client médiocre et un merchandising en ligne approximatif», analyse Yuseo en rappelant que «tous les sites évalués bénéficient de l’image de marque fortement liée aux enseignes auxquelles les sites sont adossés». Force est de constater que la première expérience de navigation conditionne le potentiel de conversion des sites. Avec 52% de participants favorables à l’utilisation du site en début d’étude (+2% après une 1^ère navigation), Leclerc Drive tire son épingle du jeu devant Carrefour Drive (60% et –13%).

(1) Auchan Drive, Carrefour Drive, Coursengo, Courses U, Courses Casino, intermarché drive, Monoprix, Simply Market et Leclerc Drive. Etude réalisée du 23 Août au 9 Septembre 2011.